Engineering teacher training experience using the Dynamic Active Learning Model for CDIO Standards 8, 9 and 10

Authors

DOI:

https://doi.org/10.26507/rei.v16n32.1193

Keywords:

Teacher training, active learning, CDIO, engineering teaching, collaborative learning

Abstract

Teaching in higher education contexts requires transcending from a instrumentalist conception to another based on experience-based training that results in a conceptual construction linked to the essence and disciplinary needs, as well as the context. The conceptual elements that go through the description and development of this report are training experiences proposed by B. Honoré [1], teacher training from the perspective of Fierro, Fortoul and Rosas [2] and Active learning described by Hartikainen, Rintala, Pylväs, and Nokelainen, P. [3]. Based on the latter, and under the need to operationalize the concept, the Dynamic Model of Active Learning (MoDAA) is proposed, which served as a practical reference during the instructional design of each of the workshops, complementing the contributions of Instructional Design Models of Gagné and Dick and Carey, who were used for the design of the instructional materials and the program in general respectively.
Under these references, a training program aimed at engineering teachers was designed, whose goal was the promotion of knowledge, application and evaluation of three active learning strategies: Learning Case Method, Problem-based Learning and Project-based Learning (PBL). In the design, several dimensions were considered, such as socio-cultural, disciplinary, psycho-pedagogical and technological, resulting in a program made up of four workshops taught under the virtual distance modality.
During the development of the program, intra and interdisciplinary work was motivated, through collaborative work in groups made up of members of various disciplines, but coinciding in the engineering programs, a fact that enriched the proposals presented as the final product of each of the workshops. Through these exercises, the importance of valuing and promoting experiences that facilitate teachers the conceptual significance of psycho-pedagogical foundations, accompanied by psychosocial and disciplinary transformations, was confirmed.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Adriana Castillo Rosas, Centro Interdisciplinario de Investigación y Docencia en Educación Técnina (CIIDET)

Licenciada en Administración Educativa por la Universidad Pedagógica Nacional, Ajusco; Maestra en Ciencias de la Educación por la Universidad Autónoma de Querétaro; Certificada en la Maestría en Comunicación y Tecnología Educativa por el Instituto Latinoamericano de Comunicación Educativa; Doctora en Ciencias de la Educación por la Universidad Autónoma de Querétaro. Es investigadora en el Departamento de Posgrado del Tecnológico Nacional de México Campus CIIDET, presidenta del Consejo de Posgrado de la Especialización en Investigación Educativa y miembro del Cuerpo Académico en Consolidación Estudios sobre la formación de Ingenieros. Diseñadora instruccional y tutora en la Escuela de Formación y Capacitación Docente (SAyDE, S. C.)

Raquel Vázquez García, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. BUAP

Licenciada en Procesos Educativos por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Diseñadora instruccional y tutora en la Escuela de Formación y Capacitación Docente (SAyDE, S. C.)

Stepani Josseth Pérez Calva, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, BUAP

Licenciada en Procesos Educativos por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Diseñadora instruccional y tutora en la Escuela de Formación y Capacitación Docente (SAyDE, S. C.)

Lizeth Franco Clemente, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, BUAP

Licenciada en Procesos Educativos por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Diseñadora instruccional y tutora en la Escuela de Formación y Capacitación Docente (SAyDE, S. C.)

References

B. Honoré, Por una teoría de la formación. Dinámica de la formatividad. México: Narcea, 1982.

C. Fierro, B. Fortul and L. Rosas, Transformando la práctica docente, una propuesta basada en la investigación-acción. México: Paidós, 1999.

S. Hartikainen et al, “The Concept of Active Learning and the Measurement of Learning Outcomes: A Review of Research in Engineering Higher Education”, Education Sciences, vol. 9, no 4, p. 276, 2019. doi: https://doi.org/10.3390/educsci9040276

CACEI. Marco de referencia 2018 del CACEI en el Contexto Internacional. México: CACEI, 2018.

L. Sánchez, “Proceso de Formación del Investigador en el área Tecnológica. El caso de los programas de Postgrado del CENIDET”. Revista de la Educación Superior, vol. 145, no. 1, pp. 7-23, 2008. https://bit.ly/3CpdyMY

E. Gatti, “La Formación docente como eje ideológico de las políticas educativas: formación permanente v/s capacitación continua”, Docencia, hacia un movimiento pedagógico nacional, vol. 36, pp. 69-76, 2008. Disponible en: https://bit.ly/3AghY6U

S. Schwartz and M. Pollishuke. Aprendizaje activo. Una organización de la clase centrada en el alumno. Madrid: Narcea, 1995.

M.A. Lopera y G. Restrepo, “CDIO: Una gran estrategia de formación en ingeniería”. Ingeniería Y Sociedad, vol. 1, no. 9, pp. 33-39, 2015. https://bit.ly/37qThbu

CDIO Estándares CDIO v. 2.0 (con rúbricas personalizadas), 2018. https://bit.ly/3Ct4ua2

Ch. Vest, Rethinking Engineering Education. The CDIO Approach. USA: Springer, 2007.

R. Bragós, “Las competencias del profesorado en el entorno CDIO”, Revista de Docencia Universitaria, vol. 10, no. 2, 57-73, 2012. doi: 10.4995/redu.2012.6097

Díaz Barriga, F. Enseñanza situada: vínculo entre la escuela y la vida. México: McGraw-Hill, 2006.

T. D’Angelo, J.C. Bunch y A. Thoron, “Instructional Design Using the Dick and Carey Systems Approach”. EDIS, vol. 1, no. 2, 2018. doi: 10.32473/edis-wc294-2018

S. Nagpal y D. Kumar, “A thematic analysis of instructional design models”, Journal of Critical Reviews, vol. 7, no. 18, pp. 1641-1650, 2020. https://bit.ly/3joYNAU

Ch. Danielson y L. Abrutyn, Una introducción al uso de portafolios en el aula. E.U.A.: Fondo de Cultura Económica, 2002.

L. Morell-de Ramírez et al, “The Manufacturing Engineering Education Parnership Program Outcomes Assessment Results”, En Proc.1997 Frontiers in Education 27th Annual Conference. Teaching and Learning in an Era of Change, 3 pp. 1196-1200, IEEE, 1997. https://bit.ly/3AgoDOs

ASIBEI. Perfil del Ingeniero Iberoamericano. En Plan estratégico de la Asociación, Eje 2. Colombia: ASIBEI, 2014.

ANECA, Proyecto ANECA para el diseño de títulos de grado en el ámbito de la Ingeniería Industrial. México:ANECA, 2005.

ANECA, Título de grado en ingeniería informática. México: ANECA, 2005.

ANFEI, Ingeniería Industrial en México 2030: Escenarios de futuro. Estudio de Planeación Prospectiva. México: ANFEI, 2010.

M. Corda, M. Coria, R. Stefanizzi y A. Ayala, “El método de caso como estrategia didáctica aplicada a la enseñanza de la gestión de la información en la Universidad Nacional de La Plata, Argentina”. Revista Brasileira de Educação em Ciência da Informação (REBECIN), vol. 4 no. 4, pp. 3-22, 2017 [En línea]. doi: 10.22478/ufpb.1981-0695.2018v13n1.39288

N. Pérez, y M.A. Aneas, “La metodología del caso: un poco de historia”. En Metodología del caso en orientación. 2014, pp. 8-13. Disponible en: https://core.ac.uk/download/pdf/19959539.pdf

S. J. Baldwin y J. Trespalacios, “Evaluation instruments and good practices in online education”, Online Learning, vol. 21 no. 2, pp. 1-18, 2017. doi:10.24059/olj.v21i2.913

P. Facione, Critical Thinking: What It Is and Why It Counts. Advancing Thinking Worldwide. USA, CA: Measured Reasons LLC. 2020 [ En línea] Disponible en: https://bit.ly/3is2Pct

S. T. Tobón, Formación integral y competencias. Pensamiento complejo, currículo, didáctica y evaluación. Bogotá: ECOE, 2013 [En línea] Disponible en: https://bit.ly/3jzFWDg

S. Losada y M. García, “Las estrategias didácticas en la práctica docente universitaria. Profesorado”, Revista de currículum y formación del profesorado, vol. 22, no. 2, pp. 371-388, 2018. doi: 10.30827/profesorado.v22i2.7728

M. Cano, “La evaluación por competencias en la educación superior. Profesorado”. Revista de currículum y formación de profesorado, vol. 12 no. 3, pp. 1-16, 2008. https://www.redalyc.org/pdf/567/56712875011.pdf

J. Tejeda, “La alternancia de contextos para la adquisición de competencias profesionales en escenarios complementarios de educación superior: marco y estrategia”, Educación XXI, vol.15, no.2, pp. 17-40. 2012. doi: https://doi.org/10.5944/educxx1.15.2.125

J. Tejeda, y C, Ruíz, “Evaluación de competencias profesionales en educación superior: retos e implicaciones”. Educación XXI, vol.19, no.1, pp. 17-37, 2016. doi: https://doi.org/10.5944/educxx1.12175

M. Alda, “Formação de professores dos anos iniciais da escolarização: um estudo da disciplina Didática no curso de Pedagogía”, tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica de São Paulo, 2014. https://tede2.pucsp.br/handle/handle/10427

G. Cobo y S. Valdivia, Aprendizaje basado en proyectos. Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú, 2017. https://bit.ly/2Vp2E9t

L. Bretel, Manual de Aprendizaje Basado en Problemas (ABP) y Aprendizaje Basado en Proyectos (ABPro), Chile: INACAP, 2019. https://bit.ly/3iqPSjc

M. Scriven, “The foundation and future of evaluation”. En The future of evaluation in society. A tribute to Michel Scrive, Estados Unidos: Information Age Publishing Inc., 2013, pp. 11-44.

R. Brown, “La evaluación auténtica: El uso de la evaluación para ayudar a los estudiantes a aprender”, RELIEVE. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, vol. 21, no. 2, pp. 1-10, 2015. doi: https://doi.org/10.7203/relieve.21.2.7674

M. A. Morales-Ramírez, “Sistema de aprendizaje dual: ¿una respuesta a la empleabilidad de los jóvenes?”, Revista latinoamericana de derecho social, no. 19, pp. 87-110, 2014. doi https://doi.org/10.1016/S1870-4670(14)70665-7

Published

2021-08-10

How to Cite

Castillo Rosas, A., Vázquez García, R., Pérez Calva, S. J., & Franco Clemente, L. (2021). Engineering teacher training experience using the Dynamic Active Learning Model for CDIO Standards 8, 9 and 10. Revista Educación En Ingeniería, 16(32), 95–103. https://doi.org/10.26507/rei.v16n32.1193

Altmetric

QR Code
Article metrics
Abstract views
Galley vies
PDF Views
HTML views
Other views
Crossref Cited-by logo